Запись: Социальная структура российского общества в начале ХХ в.

Лектор: Сергей Алексеевич Засорин (историк)

Характеристика: Аудиозапись лекции из цикла фильмов «История. 10 класс» (телеканал «Знание»/«Школьник-ТВ»). Эфир 13 сентября 2013 г. Историк Сергей Засорин рассказывает о социальной структуре российского общества в конце ХIX — начале ХХ века. Историк Сергей Засорин рассказывает о социальной структуре российского общества в конце ХIX — начале ХХ века. С 1897 по 1914 год население империи выросло со 139 до 185 миллионов человек. По численности населения Россия находилась на третьем месте в мире (после Британской империи и Китая) и опережала все крупные государства мира по темпам прироста. Отмечается, что население росло преимущественно за счёт крестьян европейской части России. Это приводило к демографическому перенасыщению региона. Плотность населения в масштабах империи оставалась невысокой.

Затрагиваются вопросы национальной и религиозной структуры. Подавляющее большинство населения составляли восточные славяне: русские (43%), украинцы (18%) и белорусы (7%). Отмечается неоднородность в социально-экономическом развитии в зависимости от региона и социального слоя. Крупные города Европейской России, Украины, Беларуси всё более напоминали западноевропейские, капиталистические. Большинство сельского населения жила ценностями патриархального общества, а на Дальнем Востоке и Крайнем Севере существовал родоплеменной строй. Преобладающей конфессией было православие. Заметное место занимали старообрядцы. В западных регионах Российской империи были распространены католицизм и протестантизм. Многочисленными были мусульмане. Помимо этого, имелись буддисты, иудаисты, язычники.

Подчёркиваются опасные тенденции в национально-религиозном развитии Российской империи: ограничения и без того ограниченной автономии в Финляндии и Польше, русификация и даже искусственное провоцирование межнациональных и межрелигиозных конфликтов.

Анализируется сословная и классовая структура общества. Показывается несовпадение устаревшего сословного деления общества его реальной классовой структуре. В Российской империи официально существовали следующие сословия: дворянство, православное духовенство, купечество, мещанство, а также казаки и инородцы. Дворянство и духовенство являлись привилегированными сословиями, казаки и купцы – полупривилегированными. Показывается параллельное существование классов как капиталистического, так и феодального общества. Так, наряду с помещиками и крестьянами имелись буржуазия и пролетариат. Процессы классообразования ещё не были завершены, внутри классов существовали многочисленные маргинальные группы.

Отмечается, что буржуазия была немногочисленной. Удельный вес крупной буржуазии составлял 0,02% от общей численности населения, средней — 0,2%. Мелкой буржуазии практически не существовало. Среди буржуазии выделялась «петербургская» («новая») и «московская» («старая»). «Петербургская» стремилась развивать машиностроение и другие новые отрасли промышленности, «московская» восходила к купеческим традициям и занималась традиционными текстильной, металлургической, обрабатывающей промышленностью. Упоминается, что «московская» буржуазия тяготела к меценатству (Мамонтов, Морозов). Буржуазия не имела политического веса и желала обрести его.

Указывается, что удельный вес пролетариата составлял 9%. Из них 22% были потомственными рабочими, утратившими связь с деревней. Среди них был значительным процент грамотности. 78% рабочих были пролетариями в первом поколении, т.е. маргинальной группой. Они не утратили связь с деревней и были неграмотными. Все рабочие желали улучшить условия труда, которые были плохими. Рабочий день длился 11,5 часов, получить выплаты за производственные травмы было сложно, система штрафов позволяла владельцам расправляться с неугодными работниками. Фактически, пролетариат был полностью бесправным классом.

Описывается положение дворянства, которое массово разорялось в условиях развития капитализма. Лишь 3% дворян сумели приспособиться к новым условиям и вели успешное хозяйство. Остальные разорялись, закладывали, продавали, сдавали в аренду свои земли. Подчёркивается, что в экономической сфере дворянство утратило лидирующее положение, но продолжало играть ведущую роль в политике.

Иллюстрируется дифференциация крестьянства. В начале ХХ века кулаки составляли 2-3% крестьянского населения. К ним примыкали зажиточные крестьяне — 15%. Кулаков и зажиточных крестьян отличало наличие определённого количества скота — более четырёх лошадей и четырёх голов крупного рогатого скота. Поясняется отличие зажиточных крестьян и кулаков: последние использовали наёмную рабочую силу. Около половины крестьян было середняками. Безлошадные крестьяне составляли 25%. Беднейшей категорией были крестьяне без коров — 10%. Разорившиеся крестьяне уходили в город или нанимались на работу батраками. Крестьяне страдали от малоземелья, в то время как обрабатывалось лишь 10% помещичьей земли.

Особо отмечаются такие социальные группы, как интеллигенция и чиновничество. Интеллигенция — около 0,5% населения — прослойка людей с высшим образованием, профессионально занятых сложным умственным трудом. Интеллигенцию объединяла не сословная или классовая принадлежность (разночинцы были выходцами из различных групп), а идеология, идеи социального характера. Отличительной чертой интеллигенции было внимание к общественным проблемам, но при этом часто и оторванность от основной массы населения, за интересы которой интеллигенция пыталась выразить и защитить.

Чиновничество представляло собой всю сословную структуру в миниатюре. Высшие чиновники, как правило, выходцы из аристократических кругов, смыкались с крупной буржуазией. Мелкие чиновники выступали своего рода посредниками между обществом и государством. Отмечается, что в Российской империи чиновничество стало олицетворением произвола, мздоимства, воровства и мошенничества, а прежде нейтральное слово «бюрократия» приобрело негативный оттенок.

Делается вывод о том, что в начале ХХ века в Российской империи картина классовых, национальных, религиозных противоречий была предельно сложна. Классообразование не было завершено, целые группы населения не имели устойчивого социального положения (маргиналы). В условиях нестабильности недовольство крестьян и рабочих существующим положением могло привести к серьёзным конфликтам, что и произошло. Крайне слабое развитие мелкой и средней буржуазии лишало возможные реформы социальной базы. Несоответствие между реальным статусом большей части населения и формальным общественным положением создавало конфликтную обстановку.

Запись взята из общедоступных источников. Сайт Adverbum.org не содержит аудиофайлов, а предлагает ссылки на них. Ссылки на записи предоставляются исключительно в ознакомительных целях. Если ссылка не работает, пожалуйста, сообщите об этом в комментариях либо через форму связи.